Повышаем скорость рендеринга в АЕ

Edit >> Preferences >> Memory & Multiprocessing


Как проводилось тестирование:
Я взял несколько композиций 1280х540 (блоки одного десятиминутного ролика-презентации)
и разместил их по 4 штуки в композиции размером 2560х1080, итоговый ролик получился
длительностью 3.5 минуты.

В начале поставил рендерить ролик с настройками по-умолчанию (без мультипроцессинга),
Затем включил мультироцессинг и отрендерил ролик еще раз

Тестирование проводилось на системе
Intel Core i5-2400
16 GB RAM
1Тбх2 SATA RAID
Win7 64

Скрины ролика:










Результаты:
Время рендеринга с настройками по умолчанию: 41 минута 14 секунд
Время рендеринга с включенным мультипроцессингом (2 Гб оперативки на процессор): 28 мин 12 секунд

После этого, я взял часть ролика меньшей продолжительности и рендерил его с различными настройками
выделенной оперативной памяти на каждый процессор 0.75 Гб, 1.5 Гб и 3 Гб соответственно.


Время рендеринга части ролика с выделением 0,75 Гб: 13 минут 58 секунд
Время рендеринга части ролика с выделением 1,5 Гб: 12 минут 35 секунд
Время рендеринга части ролика с выделением 3 Гб: 13 минут 41 секунда

При выделении объема оперативной памяти больше 2-х гигабайт наблюдается падение производительности,
это связано с тем, что АЕ не может выделить достаточно оперативной памяти для последнего ядра и задействованы
в рендеренге только 3-и из 4-х ядер

UPD: Поставил в настройках что АЕ доступно только 4 Гб оперативной памяти и отрендерил еще 2 раза (с мультипроцессингом и без)
Рендер кусочка ролика с мультипроцессингом (0,75 Гб на ядро): 14 минут 26 секунд
Рендер кусочка ролика без мультипроцессинга: 18 минут 10 сек

Т.е. при ограничении доступной оперативной памяти наблюдается несильное падение производительности,
разница во времени рендеринга составило лишь 30 секунд. Более значимым является отключение
мультипроцессинга, при котором время рендеринга увеличилось почти в полтора раза.



Выводы: включать мультипроцессинг очень полезно, это дает хоть и не двукратное ускорение рендеринга,
но вполне ощутимое. Для системы имеющей 4-х ядерный процессор и 16 Гб оперативной памяти оптимальными
являются настройки при которых выделяется по 2 Гб на каждое ядро.
Весьма познавательно. Хотя и логично! Спасибо!
Решил потестить на других машинах,
получил пока очень противоречивый результат:

На i7-930 c 8 Гб на борту
Рендеринг кусочка занял 14:40 (при задействованных 7 ядрах)
хм...


На днях прогрузил i7 с 8 гигами Нюком
http://www.ljplus.ru/img4/l/e/lem_/SRS_Nuke_01.jpg
Разницы между 4 и 8 гигами не заметил - жрет одинаково всю память.
(я правда еще не знаю как нюк настраивать)
Аффтер еще на 8 не гонял, но вчера заметил что кол-во процов в процессе увеличилось и теперь понял что это за счет распределения памяти. Спасибо за подсказку.
Думаю теперь будет пошустрее работать. Еще бы понять как ноутовский GeForce GT540M подружить с cuda
540-й чип поддерживает CUDA
Соответственно, чтобы это использовать, как я понял
нужно в настройках рендера (Quality settings) поставить
рендер с помощью видеокарты, OpenGL


надо теперь пойти это проверить на практике
(пошел рендерить)


Жду результатов (:
На сколько я понял (по инфе с офсайта) Adobe пока не поддерживает cuda от 540
проходит отлично, вот, как раз, сижу на лекции ;)

как дела, by the way?
а я же на этом же курсе учусь, только поступила годом раньше) артем-классный)
офигеть, я не знал, супер-круто ))

кстати, тебе привет от Наташи
ага
пошел посмотреть 4-го сентября день открытых дверей,
и так вдохновился, что пошел на собеседование и поступил


я не решился. Как то конски баблосно )=
я очень примерно объясню ключевые моменты.

технические составляющие:

самое важное - мощность процессора

следующее по важности - количество физических процессоров

следующее - количество памяти, это напрямую связано с количеством процессоров. Если памяти недостаточно, процессоров может быть хоть сто, а использовать система будет только один.

Жесткий диск. Это важно при работе с внешними файлами, особенно с видео, особенно с видео большого разрешения.

Еще нюанс про видео с высоким разрешением касается опять памяти. Некоторые файлы физически нельзя обработать, если на процессор выделено недостаточное количсевто памяти. Это также касается эффектов с применением очень больших параметров scale, zoom.

И еще - сами проекты AE. Разные эффекты считаются по-разному. Скажем мультипроцессинг особенно уместен при использовании blur, glow и других all-pixel-affect эффектов.

Это такие догматы, хотя и они на практике "плавают.

Теперь про технчисекие нюансы в цифрах. В 32 разрядных системах процессор может использовтаь не более 4gb памяти. Которых никогда ему не получить, потому что операционная система съест еще что-то. Цифра 2gb - как универсальная появилась еще в бытность 32 разрядных систем. Сейчас когда AE стал только 64 разрядным, памяти процессором можно использовать занчительно больше (до 192 гигабайт, в зависимости от системы).

Каждый кадр сцены требует разного количества памяти. Память между процессорами распределяется условно равномерно, насколько я понимаю. Там есть какая-то хитрость про разные приоритеты бэкграунд процессов, но общая идея неизменная все-равноПоэтому при обработке сцены 4 физическими процессорами с 8 гигабайтами памяти, каждый может использовать около 2х гигабайт. Если для обсчета какого-то кадра нужно больше, память начинает "забиваться". В гугле можно поискать, есть нормальное описание того, почему рендер в начале идет с одной скоростью, а к концу падает. Это происходит именно тогда, когда где-то в сцене есть кадры оч нагруженные.

Резюме такое. Если памяти много - мультипроцессинг - это плюс. Если памяти мало - это или ничего, или, зачастую, мнус. Короче говоря, настройки - гибкие нужны. Я надеюсь побороть лень до нового года, и выложить тесты применительно к разным типам эффектов, футаджа и тд.

Вот)


Класс!
Вася, спасибо за подробный ответ
есть о чем подумать.


А что скажешь о проффессиональных видеокартах?
Nvidia серии Quadro? и в частности о технологии CUDA?

(применительно к скорости рендеринга и работы АЕ в целом)

thanks
Скажу честно, с про-картами, заточенными под моушн, не работал.
Квадро - это название очень большой линейки. То что под моушн, начинается где с модели 1800fx.

Ноя работал с квадро, которые заточенные под 3д.
Я попробую по-ламерски объяснить, какие-то моменты.

Первое, "фишка" Про-карт, зачастую, не в том, что они очень мощные, к примеру, новый топовый радеон (для игр) в разы мощнее, а в том, что у них есть специальные "возможности". Процессор заточен под вычесление определенного типа. Скажем, у меня на ноутбуке стоит квадро. Она простенькая, но у нее есть спец возможность кучу рендер эффектов отображать во viewport-е какого-нибудь 3д макса. Рендер у меня идет с обычной скоростью, но я могу во вреям работы увидеть картинку более приближенную к финалу. "заточка" эта может быть какой угодно. вычисления финальные, превью, обработка больших кусков данных...

Если более узко посомтреть на специфику моушн. То тут нужна память быстрая. Скажем у тебя fullHD композиция с кучей частиц сложных, которые светятся, у которых моушн блер, и это все в купе с большими трехмерными (афтерэффектовскими) поверхнсотями. Скажем, если заглянуть в характеристики quadroFX 1800 - она умеет за арз обсчитывать текстуры 8x8K, а следующая за ней quadro2000 16x16K. Это вот существенное преимущество видеокарты самой. И то, я не уверен, что именно эти две 1800 и 2000 умеют это внутри афтер эффекта.

В общем, я для себя решил, что все эти супержелезки имеют смысл тогда, когда ты этим занимаешься очень много, в промышленных масштабах и тд. Одному человеку дома такое не нужно. А на работе - имеет смысл. Нужно писать заявление на модернизацию оборудования и пусть контора раскошеливается))
cuda, tesla, quadro, plex - я, если честно, пдустал от этих их модных словечек. Но Cuda - точно не для людей. Это для всяких НИИ, коллайдеры строить, частицы сталкивать)
Да блин, попался я на маркетинговую удочку

Ребята из Adobe так круто расписывали и представляли
возможности CUDA на CreativeFuture полтора года назад
И на презентации все выглядело супер-круто-быстро

а если поподробнее посмотреть на сайте nvidia, то уже там
видно, что ускорение происходит лишь на сильно специфических задачах



про рендеринг и работу в целом. Я всегда очень сильно ощущаю разницу, когда сажусь за компьютер с более мощным процессором. Я помогал знакомой выбрать комп. У меня был в тот момент core duo, ей купили i5. Я офигел когда запустил AE.

Я сейчас пришел на новую работу. Здесь топовый i7 и я снова офигел.

Но меня лично скорость радует, но главное чего хочется от системы - стабильность. А это память. 16 гигабайт - при запцщенных flash, photoshop, illustrator, ae, indisign - за два месяца комп ни разу не вылетел. При том что я Выключал его за это время всего раз или два. Чтобы на домашнем компе работать комфортно мне приходится его перезагружать раз в полдня, или, как минимум, перезапускать AE.
да, проц и оперативка, это факт

но, надо тогда еще Disk Cache протестировать
(RAID 0 vs SSD)