Интересно я один такой? Загадка про ultra ultra high res ))

Пришла ко мне задачка: сделать небо для интерьерной печати гигантского размера. Итоговые файлы получились 20000x6000 пикселей. Вот кусочек в 100% масштабе:








Вопрос! Даже три ))


1. Как бы вы решали поставленную задачу (в какой программе и какими средствами)
2. Сколько бы на это ушло времени (приблизительно)
3. На сколько бы увеличилось время, если картинок нужно 10?
promo solidcreature june 30, 2014 22:41 5
Buy for 40 tokens
... всегда найдется подходящая картинка ) Тонна прекрасного с awkwardstockphotos.com
На принтерах, которые годны для интерьерной печати, типа durts'a, например, максимальное разрешение печати 200 dpi. Причем особой разницы между 200 и 150 dpi на выходе нет. Так что в фотошопе все сделал бы. Времени ушло немного, наверное, т. к. если есть приемлемые исходники, то надо просто подготовить файлы к печати.
Надо, кстати, попробовать. Но мне кажется комбинировать 50+ слоев в фотошопе в файле размером 120 мегапикселей довольно ресурсоемко, должно тормозить даже на приличных машинах.

а если таких картинок нужно 20?
периодически сливать слои + у принтера есть ограничения по ширине, 2 метра или как-то так. Т.е. обои 10х3 метра надо будет резать с нахлестом в фотошопе, и итоговые файлы будут не такие тяжелые. Я сначала делал макет с бОльшим разрешением, но с меньшими фактическими размерами, а когда все было готово - делал нужный размер, а разрешение понижал. Это конечно ресурсоемкие задачи, но современный комп с большой оперативной памятью должен тянуть. Надо технические требования к печати глянуть, может там вообще 100 dpi потолок...
ограничения принтера и резать на полосочки — вторично, с этим и в типографии справятся.
разрешение и размеры на этапе создания композиции не играют роли — важны пиксели.

слои склеивать плохо по двум причинам:
* меньше возможностей для редактирования
* каждую новую картинку нужно делать практически с нуля

я подвожу к тому, что фотошоп не самый лучший помощник в данном случае
Послать нахрен идиотов и сделать на нормальное кол-во точек. В конечном итоге, разницы видно все одно не будет.
Да я и забил, иначе картинки по ширине должны были бы быть 120 000 пк по ширине.
(типа фотообои, 300ppi, все дела -- нафиг нафиг)
Ну или делать кусками... Но это геморой не пропорциональный результату, кмк.
Ага, верю, но надо быть спецом в 3Д чтобы сделать крутое небо
плюс рендер (интересно сколько может занять?)

Я сделал партиклами в Афтер Эффектс
ушел вечер на тренировку/изучение и вечер на итоговые файлы