я, фото, вьетнам, 2012

Манипуляции с картинками в Индизайне

Поворот изображения

В Индизайне есть встроенные средства для масштабирования и поворота картинок, давайте посмотрим на сколько хорошо они справляются с задачей:
rotate-indiz
Каких-то пару лет назад я бы сказал, что поворачивать изображения средствами Индизайна не стоит ни в коем случае. Нужно было повернуть картинку в Фотошопе, сохранить повернутую версию и уже результат вставлять в верстку. Сейчас (версия CC) ситуация изменилась и программа отрабатывает задачу очень даже неплохо: никаких артефактов и лесенок и т.д.

Но если смотреть 100%-crop видно что Фотошоп справляется с задачей чуть лучше, делая итоговую картинку более резкой
Rotate-crop

Кадрирование изображения

Shoes
В данном примере у нас есть отличная пара ботинок. На правой части видно, что это фрейм сложной формы, в который вставили большую фотографию.

Проблема заключается в том, что вся эта невидимая и бесполезная информация никуда не исчезает, а увеличивает  размер итогового pdf и, более того, требует дополнительных вычислений при выводе на печать.

Downsampling изображений при выводе PDF

При генерации PDF можно задать параметры даунсэмплинга для автоматического уменьшения больших картинок. Индизайн неплохо справляется с данной задачей, но чем больше у вас картинок большого размера, тем больше требуется время на вывод PDF
downsampling
Вторым важным моментом является то, что даже при минимальной обработке (кадрирование + повышение резкости) можно добиться гораздо лучшего качества.

downsampling-sharpen
Стоит упомянуть, что обтравка путями в целом умирающая, и нафиг не нужная вещь.
Ну кроме пары-тройки отдельных случаев, которые наврядли встретятся среднестатистическому пользователю.
Пожалуй, вещь не самая актуальная.
Но вот эти «обрезки» касаются и обычных фреймов.

Хотя понятно что для небольших проектов это все совсем не критично.
Вот не соглашусь. Достаточно выставить при генерации ПДФа параметр кроп контент...
И все станет весьма не плохо.
Спасибо, не знал про эту галочку!
Поэтому и выкладываю материал в интернет — узнаю много нового )
Спасибо!

Единственное что не очень честно про даунсемпинг - сравнивать просто уменьшенную фотографию с той, к которой применили Unsharp Mask, который все делает лучше =)

У меня сейчас по работе с изображениями вообще взрыв мозга. В институте учили - размер 1 в 1, тифы, cmyk, не поворачивать картинки и т.д. и т.п.... Потом в ма-а-аленьком журнале на 1:1 и не поворачивать забивали, но смик и тифы требовали четко. Пришла в понтовую студию - в первый же день мне сказали не париться и разрешили пихать в верстку RGB-овые иногда и вовсе джипеги (естественно, обработанные - фотошопить тут умеют круто), а конвертируется пускай при выводе пдф... А в самом большом шоке я была, когда оказалось, что и правда же нормально получается. О_О
С одной стороны не честно, конечно, но раз уж картинка скадрирована в Фотошопе грех не нажать кнопочку и не пошарпить, тем более, что после уменьшения это всегда нужно.

У меня один раз 40-страничный каталог напечатали с двадцатимегабайтного пдф-а, тоже можно ))
RGB не проблема, когда есть корректные профили.

По поводу «нормально получается» — согласен, потому что и силы экономятся и результат, вроде, не очень страдает, но если хватает ресурса, то готовить нужно 1:1, но об этом в следующих сериях
Вот можно влезу?

Давайте отделим "мух от котлет"...
Уменьшение изображения не ведет к потере качества, ибо не равно даунсемплингу.
А уж если мы заговорили об уменьшении с даунсемплингом, то заради качества необходимо делать поступенчатое уменьшение и шарпом на каждом этапе. Но следует понимать, что шарп есть деградационное воздействие. Мы жертвуем мелкими деталями, ради общего поднятия контраста контуров.

РЖБ остается проблемой даже при наличии профилей, ибо выпадение из ЦМИКовского поля никто не отменял. и потом на тирраже будут удивительные вещи.
Девушка, Вас учили по классическому тех. процессу.
Он сейчас почитайте что мертв.